La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió enviar al pleno el caso del excandidato presidencial del PAN, Ricardo Anaya, contra El Universal, por un tema de derecho de réplica.
“Así se ha acordado en esta sala, mandará el asunto al pleno por la importancia del tema y con el precedente que se ha resuelto en el propio tribunal pleno respecto de la ley correspondiente, se consideró que sería asunto del pleno” informó ministro Luis María Aguilar Morales, responsable del proyecto en el que propone no amparar al diario.
Incluso adelantó que enlistará el mismo proyecto que se enlistó para esta sala y que ya está publicado, de tal modo que, dijo, esa será mi propuesta para el tribunal pleno.
El proyecto de sentencia, propone ratificar una sentencia a favor de Anaya y contra el rotativo a quien, además, se le impuso una sanción económica.
El caso
El caso se originó el 8 de septiembre de 2017, cuando Anaya Cortés promovió un procedimiento judicial en materia de derecho de réplica en contra El Universal, luego que el diario publicó una serie de reportajes sobre un presunto caso de lavado de dinero, a través de la compra de una nave industrial en Querétaro donde se implicó, entre otras personas, al entonces candidato presidencial del PAN.
Ante esto, Cortés solicitó el derecho de réplica, pero al no realizarse en los términos que solicitó, inició un juicio en el que se le dio la razón.
No obstante, un juez de Distrito dictó sentencia definitiva el 24 de octubre de 2017, en la que declaró procedente el derecho de réplica y condenó a El Universal a publicar la réplica de Anaya Cortés a los reportajes.
El diario se amparó contra las sentencias a favor de Anaya Cortés dictadas por el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito y del Juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México y en 2018 se le negó el amparo por lo que el caso llego a la Corte.
Corte daría razón a Anaya
En su proyecto, Aguilar Morales propone desechar, por infundados, todos los agravios expuestos por el diario y dar la razón a Anaya, con base en la convencionalidad que existe en materia de libertad de expresión y derecho de réplica.
El ministro señala que publicar la aclaración o réplica no constituye una censura inconvencional o una medida con efectos inhibitorios para el ejercicio de la profesión periodística.
Al llegar el caso al pleno serán los 11 ministros los que analicen y voten en caso, en vez de los cinco ministros que conforman la primera sala.
.jpg "consultorio SGS JO (3).jpg")
.jpg "Omar Chávez y “Chino” Rodríguez (2).jpg")
.jpg "Reclusas MUJERES (2).jpg")
