La idea que algunas personas tienen sobre que el amparo protege a delincuentes y a personas poderosas, a través de los juicios que otorgan esta protección, no es así, aseguró el abogado Felipe V Consuelo Soto, Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, quien impartió la conferencia relacionada con el tema: La Evolución de los Efectos de las Sentencias de Amparo, durante las Jornadas de Análisis del Amparo en México realizadas en la Facultad de Derecho Abogado Ponciano Arriaga Leija de la UASLP.
El ponente previo a su participación, en entrevista destacó que la actual Ley de Amparo, establece que si el ilícito penal no alcanza un beneficio de libertad, este no puede dejar al presunto libre, por lo que los efectos de protección de los que se habla, no se puede otorgar de parte de los jueces.
Sostuvo que actualmente los jueces deben tener mucho cuidado en sus sentencias, pues ha cambiado la visión que la sociedad tiene sobre este servidor público, por ello reconoció que esta figura tiene la obligación constitucional de fundamentar sus decisiones, pues debe hablar a través de sus resoluciones, y debería bastar con leer estas, para saber por qué un juez, se pronuncia de determinada manera en un juicio, algo que para el juez Felipe V Consuelo, resulta complicado, porque se vive en un país de nula lectura y eso complica el actuar de un juez, ya que la ciudadanía pre juzga en lugar de informarse adecuadamente sobre las resoluciones.
Aseguró que para ello, la transparencia es muy útil, pues actualmente las sentencias están todas en internet, y se pueden leer las resoluciones que cada uno de los sus compañeros emite, por lo que instó a la población a informarse adecuadamente y no dejarse llevar por los dichos de los implicados en los procesos.
Agregó que ahora los jueces deben explicar en esas resoluciones de manera sencilla porqué se determina tal o cual situación, sin embargo sostuvo que desafortunadamente los jueces no están preparados para enfrentar a los medios de comunicación para informar de manera sencilla las resoluciones que se toman.
Sostuvo que aunque esto los deja en desventaja, ante los políticos o ante las manifestaciones de la población, reconoció que cada vez más los jueces deben de abrirse a los medios para explicar de manera sencilla sus porqués de las resoluciones, ya que esto es un sentir de la sociedad, pues la gente debe comprender y conocer los fundamentos de sus decisiones, lo cual provocaría que hubiera mayor conocimiento en estos temas.
El abogado sostuvo que muchas veces, como jueces dictaminan resoluciones que resultan fundamentales para la población respecto a las políticas públicas y temas de interés colectivo como son asuntos de derecho al agua, a la seguridad entre otros asuntos, lo cual indica que las sentencias tienen repercusiones políticas que muchas veces no gustan o no le son favorables a algunos políticos o encargados de la función pública, lo cual también genera un encono, entre la figura de un juez y el ambiente político público.
.jpg "VISITA DE ACREDITADORES FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INFORMACION UASL9644 (1).jpg")
.jpg "Equipo CEA Runners (1).jpg")
