Rechaza Congreso propuesta presupuestal de la ASE

El pleno del Congreso del Estado rechazó por mayoría de 15 votos, la propuesta de Presupuesto de Egresos 2021 de la Auditoría Superior del Estado (ASE) por 342’493,589 pesos, y notificará al Poder Ejecutivo para que, no proponga ningún incremento y el organismo ejerza el mismo gasto que en este año.

Los diputados Beatriz Benavente Rodríguez, Eugenio Govea Arcos, Oscar Vera Fábregat y Edgardo Hernández Contreras, señalaron en tribuna que no había razones ni justificaciones para que la ASE tuviera un aumento del 6.0 por ciento, ya que no hay resultados en las sanciones a servidores públicos que cometen irregularidades.

Destacaron en la tribuna que los presidentes municipales corruptos y los funcionarios estatales denunciados, siguen en la impunidad y no hay sanciones, mientras que el gasto de la institución se dispara de manera considerable, por lo que “deberá operar con el mismo presupuesto que este 2020”. Enseguida, se rechazó el dictamen de la Comisión de Vigilancia.

Por su parte, la titular de la ASE, Rocío Cervantes Salgado justificó que ese aumento correspondería a la creación de la Contraloría Interna aprobada por el Poder Legislativo.

En 2018, el Poder Legislativo desapareció la figura de Contraloría Interna de la ASE, para constituir la Unidad de Evaluación y Control a fin de vigilar el desempeño administrativo del organismo fiscalizador, absorbiendo ésta las funciones de aquélla.

Por ese motivo fue retirado del presupuesto de la ASE la parte destinada a la Contraloría Interna, volviéndose necesario contemplar nuevamente ese gasto para el presupuesto de 2021, explicó.

Dijo que en lo que respecta a los capítulos en que se divide el gasto, la Auditoría Superior registra incrementos específicos por partida, de modo que en números cerrados, el 26 por ciento corresponde a bienes muebles e inmuebles, debido a que para optimizar la labor de fiscalización se requieren mejoras en el equipo de cómputo, para una mayor eficiencia en las auditorías electrónicas.

“A diferencia de lo anterior, el gasto destinado a materiales y suministros se redujo un 7.0 por ciento, mientras que en servicios personales y servicios generales, el aumento es únicamente del 4.0 por ciento”, explicó.

Cervantes Salgado añadió que “el presupuesto en revisión contempla también una cantidad destinada al pago de pasivos, que incluye impuestos y cuotas atrasadas a la Dirección de Pensiones, situación que se ha enfrentado con responsabilidad, ya que al tomar posesión del encargo, descubrimos un importante adeudo en ese rubro”.