En el informe 2023 que la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública (CEGAIP) presentó en el Congreso del Estado y que generó una comparecencia de sus tres comisionados, ayuntamientos, sindicatos y partidos políticos, son los entes que menos cumplen con la transparencia.
El presidente David Enrique Menchaca Zúñiga, y los comisionados José Alfredo Solís Ramírez y Ana Cristina García Nales, señalaron que se registraron 10 mil 515 solicitudes de información destacando 4 mil 176 para el Poder Ejecutivo, 2 mil 962 para Ayuntamientos, 2 mil 035 para Organismos Autónomos, 400 para el Poder Legislativo y 300 para el Poder Judicial, mientras que para partidos políticos fueron 87 y para sindicatos 23.
Los temas que más desean conocer los solicitantes de los entes sujetos obligados son las Compras públicas y contratos, Ejercicio del gasto público, Información sobre servidores públicos, Agua, Sueldos y Salarios, Programas Operativos Anuales, Distribución presupuestal, y fideicomisos.
Los Servicios Estatales de Salud con 523 solicitudes de información encabezan la lista de sujetos obligados del Poder Ejecutivo, seguida del Sistema Educativo Estatal Regular (SEER) con 509, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado (SEGE), Secretaría de Finanzas 345 y Secretaría General 284.
De los Organismos Autónomos, la Fiscalía General del Estado lidera la lista con 695 solicitudes de información seguida por la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP) con 542, la propia CEGAIP recibió 348, el Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (Ceepac) 206, la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) 132, el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa (TEJA) 66 y el Tribunal Estatal Electoral 46.
Entre los organismos descentralizados Municipales el que más solicitudes de información recibió en 2023 fue el Organismo Intermunicipal Metropolitano de Agua Potable, Alcantarillado, Saneamiento y Servicios Conexos de los municipios de Cerro de San Pedro, San Luis Potosí y Soledad de Graciano Sánchez (Interapas) con 177 solicitudes.
Fueron 87 solicitudes de información dirigidas a los partidos políticos donde el local Conciencia Popular (PCP) lidera con 21, seguido de Movimiento Ciudadano con y PRI con 19 cada uno, Morena 13, Nueva Alianza 10 y PVEM 5.
El Pleno de la CEGAIP aprobó la aplicación de 44 multas y cuatro amonestaciones públicas o privadas.
En el periodo fueron recibidas 295 denuncias por incumplimiento a las obligaciones de transparencia, siendo el Ayuntamiento más demandado el de Villa de Arriaga con 19; de organismos autónomos la UASLP con 9; del Poder Ejecutivo la Secretaría de Comunicaciones con 13; de partidos políticos el PRD 2; el Congreso del Estado 4; de Organismos Descentralizados Municipales el de agua Potable y Alcantarillado de Cerritos tuvo 15 denuncias; y el Fideicomiso del Gobierno del Estado sobre el Impuesto Sobre Nómina tuvo una denuncia por incumplimiento.
Los legisladores cuestionaron los lineamientos sobre los plazos para resolver los recursos de revisión, que hablan de 30 días cuando en realidad es más el tiempo que se ocupa; los comisionados respondieron que son 1,800 expedientes a resolver entre los tres ponentes además de que no se tiene el personal suficiente especializado.
Se hizo la recomendación de que lleven a cabo más convenios de colaboración con instituciones académicas, para atender todo el trabajo en materia de transparencia, porque los ciudadanos quieren resultados, información y de nada sirve que se apliquen sanciones o multas cuando el tema toral no se está atendiendo,
En la comparecencia que se llevó a cabo en el auditorio “Manuel Gómez Morín” del edificio legislativo de Vallejo 200, asistieron los integrantes del Consejo Consultivo de la CEGAIP así como representantes de organizaciones de la sociedad civil, relacionados a temas de transparencia.
Los comisionados reconocieron que hay todavía mucho trabajo por realizar, principalmente en la cultura de la rendición de cuentas, en la capacitación del personal y en la responsabilidad cívica para no abusar de los derechos del acceso a la información, como se ha detectado en varias situaciones.
En el ejercicio de preguntas y respuestas, los diputados mostraron dudas sobre la calidad de información que proporcionan los entes obligados y las facultades y capacidad de la CEGAIP para garantizar que sean suficientes los datos que obtienen los ciudadanos en relación a sus solicitudes.
También destacaron el hecho de que haya pseudónimos firmando las solicitudes de información, sin embargo, los comisionados señalaron que es un derecho que tienen los solicitantes de proteger su identidad y los entes obligados tienen que responder conforme a la Ley de Trasparencia.
.jpg "Congreso de SLP (2).jpg")
.jpg "Cronica marcha por el 8M (26).jpg")
.jpg "Inscripciones a la Carrera de El Sol en el Deportivo Potosino (1).jpg")
