Aburrido debate, opina la UASLP

San Luis Potosí (OEM-Informex).— Fue un debate aburridísimo, no dijeron nada nuevo, era algo previsible, que buscarían atacar al puntero en las encuestas, un bloque de candidatos entendió que era el momento de pasar a los ataques porque tenían enfrente al principal oponente, esas son las percepciones que hizo Juan Mario Solís Delgadillo, catedrático e investigador de la Facultad de Derecho "Abogado Ponciano Arriaga Leija" de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, UASLP, tras observar el primer debate entre los candidatos a la presidencia de la república mexicana.

“Buscaron posicionarse, no vimos nada que no estuviera previsto, reprodujeron el discurso que ya tienen, no hubo nada nuevo. Fue muy pobre el resultado del ejercicio”.

El politólogo de la máxima casa de estudios enunció uno a uno de los candidatos, del que encabeza la coalición Todos por México (PRI, PVEM y Nueva Alianza), José Antonio Meade Kuribreña, dijo que se vio como un tipo preparado, se le vio mesurado, trató de lanzar algunos golpes “pero precisamente no es oposición, no debió haber tomado esa postura”.

A Margarita Zavala Gómez del Campo, la observó con una actitud altanera, autoritaria, con gestos muy masculinos y siempre defendiendo el gobierno de su esposo el ex presidente de México, Felipe Calderón “sus movimientos son bruscos, quiere subirse al ring, utilizar su condición de mujer diciendo que es vulnerables, pero por otra parte tiene una visión de políticas públicas de mucha mano dura”.

Sobre Ricardo Anaya Cortés de la alianza Por México al Frente (PAN, PRD, MC), comentó que fue el más preparado, pero que le falta mucho para conectar con la gente “lleva datos, es capaz de combinar ataques con propuestas, pero le falta algo para conectar. Tiene mejor manejo de medios, no perdió el tiempo”.

Andrés Manuel López Obrador de la coalición Juntos Haremos Historia (Morena, PT y Encuentro Social), consideró que se observó en una posición cómoda porque se sabe puntero en los encuestas y no tiene la necesidad de presentarse como un forajido, ni de hacer grandes peleas, sin embargo ello pudiera ser contraproducente porque tuvo una actitud evasiva en algunos momentos “no lo podrían presentar como un candidato ganador en este ejercicio, esto no significa que vaya a perder la punta de las preferencias, eso habrá que sopesarlo en la semana”.

Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón es un personaje que conoce y asume su papel, tiene mucha más capacidad de conexión que sus oponentes, aunque sus propuestas son aberrantes “por más que pudiera presentarlas de manera jocosa, el utiliza la posición anti sistémica pero con posicionamientos muy peligrosos para la constitucionalidad”.

Añadió además que observó cómo interesante el cambio de formato del debate por la participación de los periodistas “yo entiendo que se ajustaron al estilo que tienen de preguntar, sabemos qué escriben y cuáles son sus comentarios, pueden tener más afinidad o animadversión, pero el papel que desempeñaron, creo que fue el correcto sin entrar en otro tipo de calificaciones, no faltará que desde las trincheras como la de Andrés Manuel califique las preguntas con jiribilla o con intenciones cargadas hacia un candidato”.